SEGUNDA PARTE (2/3)
Por: Ing. Luis Alberto Arenas V.*
Bogotá, sept. 2023
El modo de producción asiático
Durante la década de los años treinta del siglo pasado se discutió en la Unión Soviética y en Europa sobre el llamado modo de producción asiático, una idea esbozada por Marx y cuyo origen puede rastrearse desde la Grecia clásica. Definido como un Estado o formación social donde «no existe propiedad privada ni lucha de clases. Existía un colectivismo y se presentaba una sociedad estática, inmutable, con un sistema de propiedad pública de la tierra, donde el señor era dueño de todo y ejercía su poder despótico sobre la población.»¹³ Discusión surgida a raíz de la publicación en alemán en 1932 del texto de Marx Formaciones económicas pre-capitalistas escrito en 1857. Marx se refiere al modo de producción asiático de manera muy superficial y casi sin referirse a China y en El capital lo llama despotismo asiático y lo compara con el despotismo capitalista.¹⁴
El problema de la evolución histórica pre-capitalista lo aborda poco después en el Prefacio al libro Contribución a la crítica de la economía política (1859) donde sugiere:
«Esbozados a grandes rasgos, los modos de producción asiáticos, antiguos, feudales y burgueses modernos pueden ser designados como otras tantas épocas progresivas de la formación social económica.»¹⁵
Según Eric Hobsbawm, uno de los editores modernos de estos cuadernos, es «una breve lista, no fundamentada ni explicada de las formaciones socio-económicas», formaciones, añade, que no son lineales y donde se dan mezclas y coexistencias simultáneas.¹⁶
Para el francés Êtienne Balivar la periodización es el «primer problema de la teoría de la historia» y el concepto ‘modo de producción’ lo utiliza Marx como «el objeto teórico» de sus análisis económicos, o por lo menos de El capital, su obra fundamental que analiza el modo de producción capitalista.¹⁷ Hay otra afirmación de suma importancia para Marx asociada al concepto de periodización: «El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de vida social, política e intelectual en general. No es la conciencia de los hombres la que determina la realidad; por el contrario, la realidad social es la que determina su conciencia.»¹⁸
La idea ‘modo de producción asiático’ fue formulada por Marx en la etapa de su madurez intelectual y sobre la cual no se refirió ya más. La razón puede estar en la carta del mismo año 1858 a Ferdinand Lasalle donde le dice que estos apuntes son «monografías escritas en muy diversos períodos, para mi propio esclarecimiento y no para la publicación.»¹⁹ Es posible que Marx tuviese en la imaginación más a la India y Persia que a China en el momento de pensar el concepto de producción asiático.
Desde la misma década de 1930 se omitió la mención a este modo de producción en las obras teóricas de Stalin y Mao y, por consiguiente, en los documentos de los partidos comunistas; no así para los intelectuales marxistas cuya discusión prolífica en seminarios, ensayos y libros persiste hasta el día de hoy.²⁰ Una reunión de académicos soviéticos orientalistas realizada en 1931, en el mejor lenguaje de la escolástica medieval la calificó de «objetivamente inexacta y políticamente dañina». La Internacional Comunista-IC, presidida por Stalin, negó la existencia del modo de producción asiático y en esta postura, sin lugar a dudas, pesó el hecho que los principales contradictores de Stalin, como L. Trotsky, J. Plejanov, D. Riazanov, para sólo citar a los más prominentes teóricos, eran partidarios de este concepto. La tesis de la IC fue adoptada en 1928 por el VI congreso del partido comunista chino; pero a partir de 1935, al ascender Mao a la jefatura, el partido chino se alejó para siempre de la política de la IC. La segunda traducción de la Contribución a la crítica de la economía política se hizo al chino y su publicación entre los años 1962 y 1978.
El modo de producción asiático debería definirse realmente como el régimen de producción donde el Estado emplea de manera masiva en la construcción de grandes obras de infraestructura mano de obra forzada suministrada por los clanes o comunidades rurales sin ninguna retribución. Un modo de producción que sólo podía darse en Estados como China, pues se requieren un gran tamaño poblacional, una sociedad poseedora de una cultura colectivista, una base estable y consolidada del régimen estatal y un nivel de conocimiento en ingeniería de obras civiles avanzado y público. Una cultura colectivista facilita las relaciones comunales de producción y el trabajo colectivo. Como lo han demostrado los historiadores de la ciencia, así fue como se pudo construir el Gran Canal Imperial y otros canales menores, la Gran Muralla, la canalización de los grandes ríos y los cinco Caminos Imperiales que unieron a todo el reino, para sólo señalar las obras de infraestructura que han trascendido el paso del tiempo.²¹
El antiguo imperio egipcio y los reinos asirio-babilónicos utilizaron mano de obra esclava obtenida en las guerras y no deberían ser considerados como regímenes del modo de producción asiático. Sí lo serían los imperios incaico y azteca²² y el régimen Khmer en Camboya, donde la mano de obra fue utilizada como servicios personales, o en su defecto, tributos en especie. Pero conviene señalar que los dos primeros eran Estados de muy reciente formación cuando fueron destruidos por la invasión española. El régimen Khmer construyó (s. IX/XII) lo que hoy se conoce como la ciudad sagrada de Angkor y en la ejecución de estas obras agotó los recursos económicos del país y desintegró el Estado. Durante tres siglos levantaron en piedra arenisca y adobes de ladrillo 400 recintos religiosos destinados unos al rito budista del hinayāna, otros al culto de las deidades Siva y Vishnú de la trinidad brahmánica; y los más, como recintos mortuorios---las monumentales estupas de los reyes de la dinastía Khmer.²³
La realidad histórica es tozuda y se resiste a toda periodización abstracta. A contra pelo de haberse considerado «el modo producción asiático como la más primitiva de las formaciones socio-económicas»,²⁴ en 1958 se crearon en China las comunas populares en el campo que laboraron la tierra comunitariamente y realizaron grandes obras de canalización de aguas y otras obras civiles durante cinco años. Y finalmente, en 1970 se movilizó durante tres años a más de un millón de intelectuales, obreros y campesinos de 13 condados para el mantenimiento y reparación del Gran Canal Imperial. Eran los tiempos de la Revolución Cultural y es posible que fuese una de las últimas de las grandes movilizaciones de este modo de producción.
El origen de la tradición china de obras civiles gigantescas es tan antiguo que la historiografía le ha señalado un origen mítico. Uno de los antiguos textos trae una referencia sobre el manejo de las aguas, en El libro de Chuang-tzu (c. -300)---el segundo libro más venerado del taoísmo, cuando evoca a Yü, el mítico primer emperador de la dinastía Hsia, que gobernó hacia el año -2205:
«Mo-tzu dice exponiendo su doctrina que antiguamente Yü detuvo las aguas y abrió los ríos para dar paso a las aguas desbordadas y comunicó las tierras de los cuatro puntos cardinales, así las de los bárbaros como las de las nueve provincias. Encausó trescientos ríos de renombre y tres mil afluentes, además de un sin número de ríos pequeños. El mismo Yü tomaba la espuerta y la pala. Así logró comunicar entre sí los ríos del Imperio.» (III, 33, 4)²⁵
Otro documento importante es el Tratado de ríos y canales que forma parte de los Anales de los Han (Qián Hànshû). Los Anales fueron terminados en el año 111, y cubre la historia la dinastía Han del Oeste (del año -206 al +25), comenzados por Ban Biao, continuados por su hijo mayor Gu y terminados por su hermana menor Zhao; están divididos en cuatro partes y 100 capítulos: 12 de anales, 8 de tablas cronológicas, 10 de tratados y 70 de biografías. El Tratado de ríos y canales corresponde al capítulo 29 de la tercera parte. A partir de la dinastía Tang, el diseño y ejecución de las obras hidráulicas correspondía al ministerio de obras públicas.²⁶
Para Joseph Needham, el gran historiador de la ciencia y la técnica chinas, el origen de esta tradición es la siguiente:
«La necesidad del riego estriba en las características geográficas y geotectónicas del país. La importancia de los canales de riego para la agricultura intensiva, la contención del agua para impedir inundaciones y el transporte por canales a la Corte Imperial de los tributos recaudados en las provincias, llevó a establecer una verdadera tradición de grandes obras públicas que está hoy en China absolutamente viva como lo estuvo en las dinastías Han, Qin o Tang.» (Apartado La tradición hidráulica y las obras públicas, capítulo El pasado de China en su presente)²⁷.
NOTAS
(13) Esta definición aparece en Pachón, Damián, op. cit. A su vez, sobre la expresión ‘modo de producción asiático’ se han propuesto otros sustitutos como despotismo oriental, despotismo hidráulico, despotismo comunal, modo de producción tributario, etc., lo que hace patente la falta de consenso entre quienes se han ocupado de este asunto. La expresión ‘despotismo oriental’ fue empleado ya en la Grecia clásica para referirse al régimen de los asirios.
(14) Marx, Carlos, Formaciones económicas precapitalistas, (1857/1858), introducción de Eric J. Hobsbawm, sin nombre del traductor, Siglo XXI Editores, México, 1999. La introducción es más extensa que el texto mismo.
E título con que aparece en el texto es Formas que preceden a la producción capitalista y, entre paréntesis, Acerca del proceso que precede a la formación de la relación de capital o a la acumulación originaria.
La referencia a El capital, en edición del Fondo de Cultura Económica, México, 2001; t. I, p. 269.
(15) Marx, Carlos, Contribución a la crítica de la economía política, nota preliminar de Maurice Dobb, editorial Comares, Granada, España, 2004; Apéndice: Carlos Marx, Prólogo a Contribución a la crítica de la economía política. Cita en Prefacio, p. XXXII. Roger Bartra propone el siguiente esquema: 1) Formación primitiva (horda nómada, comunidad agraria primitiva, modo de producción asiático, modo de producción antiguo, y forma germánica); 2) Formación secundaria (modo de producción esclavista y modo de producción feudal); y 3) Formación capitalista. (Marxismo y sociedades antiguas, pp. 16/17) Estos esquemas históricos, el simple de Marx como el de Bartra, no han sido aceptados por los historiadores marxistas indios y atacados como 'determinismo histórico' por los principales historiadores occidentales.
(16) Hobsbawm, Eric, p. 11.
(17) Balivar, Êtienne, Acerca de los conceptos fundamentales del materialismo histórico. I) De la periodización a los modos de producción, en Althusser, Louis y Balivar, Êtienne, Para leer El capital, traducción Marta Harnecker, Siglo XXI Editores, México, 1969, p. 228.
(18) Marx, Carlos, Contribución a la crítica de la economía política, op. cit., Prefacio, p. XXXI.
(19) Hobsbawm, Eric, p. 10.
(20) Véase:
Godelier, Maurice, La noción de modo de producción asiático y los esquemas marxistas de evolución de las sociedades (1964), traducción de Alberto Méndez en Sobre el modo de producción asiático, pp. 13/64, Ediciones Martínez Roca,1977.
El modo de producción asiático-Antología de textos sobre problemas de la historia de los países coloniales, Roger Bartra-compilador y traductor, Ediciones Era, México, 1969.
Contiene 22 ensayos de otros tantos autores. La primera parte de Roger Bartra, titulada Marx y Engels sobre el modo de producción asiático, transcribe una antología de 36 citas de Marx y Engels relacionadas, según el autor, con el modo de producción asiático, pp. 46/70. En el prólogo señala: «El análisis de la importancia y el papel que representaron el materialismo francés, la economía política inglesa y la filosofía hegeliana en la formación del concepto marxista modo de producción asiático sería ahora prematuro; hace falta examinar cuidadosamente el desarrollo de dichas corrientes y realizar un balance de los aportes de Marx y Engels», p. 31.
Los Grundrisse de Karl Marx-Fundamentos de la crítica de la economía política 150 años después, Marcelo Musto-editor, Eric Hobsbawm-prologuista, Universidad Nacional de Colombia & Fondo de Cultura Económica, Bogotá, 2018.
Contiene 34 ensayos de 31 autores. El editor, Marcelo Musto, se refiere a cien años de soledad de estos manuscritos: 1858-1953, año de su publicación completa y definitiva, textos que ni Engels probablemente los hubiese leído, (p. 259).
Para una mejor comprensión de los textos referidos en este ensayo, véase el anexo.
(21) Para los datos más relevantes de estas obras civiles ver Luis A. Arenas, La moderna República Popular China, Bogotá, 2019; pp. 151/157.
(22) Bartra, Roger, Marxismo y sociedades antiguas. El modo de producción asiático y el México Prehispánico, Editorial Grijalbo, México, 1975.
(23) Véase “Las ruinas del más grande complejo de templos que el hombre haya construido”, en Luis A. Arenas, La destrucción del saber por el fuego y otros textos, Bogotá, 2021; pp. 433/435.
(24) Hobsbawm, Eric, p. 50.
(25) Chuang-tzu, Libro de Chuang-tzu (c. -300) en Chuang-tzu--Literato, filósofo y místico taoísta, análisis y traducción de Carmelo Elorduy, S.J., publicado por el ‘East Asian Pastoral Institute’, Manila, 1967; p. 245.
El maestro Chuang-tzu vivió entre c. -330/-275. Por su parte, Mo-tzu o Mo-ti fue un famoso filósofo que vivió entre los años -480 y -400.
(26) Arenas, Luis A., La moderna República Popular China, pp. 89/90.
(27) Needham, Joseph, Dentro de los cuatro mares-El diálogo entre Oriente y Occidente, traducción de Pilar López Máñez, Siglo XXI Editores, Madrid, 1975; pp. 48/49.
ANEXO
Crítica de la economía política, escritos de Marx entre 1857/1859
-Introducción a ‘Una contribución a la crítica de la economía política’ (1857).
Manuscrito perteneciente a los llamados Cuadernos. Publicado en 1932. Se han encontrado alrededor de 200 cuadernos, que son textos manuscritos inconclusos o borradores y extractos de libros leídos. Están escritos en nueve idiomas.
-Formaciones económicas pre-capitalistas (1857).
Manuscrito, que aparecerá más tarde refundido en el libro Una contribución a la crítica de la economía política (1859). Publicado por primera vez en 1932.
-Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política (Borrador) 1857-1858.
Primer borrador. Conocido, en castellano y en otros idiomas, bajo el título de Grundrisse. Publicado por primera vez en Moscú (1939), en alemán. Karl Kauysky publicó en 1903 la Introducción de este borrador.
Marx escribió este largo manuscrito como parte de la preparación de lo que llegarían a ser Contribución a la crítica de la economía política, publicado en 1859, y El capital (publicado en 1867, vol. I. Los otros dos volúmenes aparecieron póstumamente en 1885 y 1894, editados por Engels.)
-Segundo borrador de la ‘Crítica de la economía política’ (1858).
El título exacto sería Segundo borrador de la ‘Contribución a la crítica de la economía política’.
-Contribución a la crítica de la economía política (1859).
Libro. Contiene los famosos Prefacio y Prólogo, éste va al final del texto.
*Sobre el autor
Ing. Electrónico (1970), U. Distrital, Bogotá. Magister en Ingeniería Eléctrica, U. de Chile. Historiador de la ciencia. Fue funcionario del Departamento Nacional de Planeación y de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones de Colombia; profesor y rector universitario; consultor en informática y telecomunicaciones. Autor de varios libros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario